语言的张力和文本的独特性

语言的张力和文本的独特性

前些时候参加《姑苏晚报》的新春诗会，在“爱诗者和名诗人对话”这个环节，旅日诗人，教授田原先生谈到，很多国内很好的诗歌，一旦翻译成日文就变成了三流，而且特别强调，是由于两种语言文本的不同。

现场老少诗歌爱好者的心里都不是滋味；从后来的发言中可见一斑，当时，本想就这个问题好好请教田先生，可话筒一直掌握在一群小年轻手上，再加上拟定好的时间早过，只好作罢，但这个问题，一直梗在心里，不舒坦。

有两个问题想探讨；一是，为什么很好的汉语诗歌翻译之后，就沦落成了三流？另一个是，很好的诗歌在翻译过程中如何保证不被变成三流；也可以把这看成一个问题的两个方面，总之是，优秀的作品，如何在传播过程中，能保持其本色，保证其原汁原味，保证作者的情感或思想，依然渗透于字里行间，没有被歪曲，没有被转借，让阅读者，依然能感受到原始语言的魅力，思想的冲击力，或者，情感的感染力。

任何文学作品，都是语言的表述和演绎，有别于口语，虽然口语在写作中，能凸显出语言的地方魅力，但终究不能完全替代书面语言；尤其是诗歌，语言有特别的张力，思想具有很大的跳跃性，思维不受空间的限制，自由度更大，跳跃性更明显，文本之间的翻译，必然存在一定的局限性；换句话说，就是对两种语言的融会贯通，游刃有余，非得具备相当高深的造诣，不然，精髓和要义，就会在转换过程中，存在或多或少的流失，或者词不达意，使得转换后的文本，失却了原作的光彩，不再具备足够的意蕴和耐人寻味。

汉字六法，赋予了老祖宗流传下来的方块字，具有无与伦比的魅力，汉语言的风采，自然也就让许许多多的人，未必能够真正领略到其中的十之一二；作为母语，都是这样，那就不用说其他语种；每一种语言，都有它独有的内涵，能够相通，未必能够置换；这也就是在文学作品的互译中，存在差别，不尽如人意的地方。随便举个例子，国人众所周知的《水浒传》，被西方翻译成《三个女人和一百零五个男人的故事》，著作名录如此大相径庭，就不用细说书中的内容了。诗歌更是这样，在文本的互换中，两种语言的菁华，表述的习惯，意蕴的再造，文字的再创作，都有很多很高的要求，远非是一般人想象的那么简单；国内资深的翻译大师，在谈翻译国外作品的时候，都用到形神兼备这个词；形一般好把握，难就难在“神”的拿捏上；而“神”，就是作品的内核，不可随便复制的蕴味和神采；这对语言的独到感受，造诣，风格，作品内涵的整体把握，有相当高的要求；一般的译者，可能做到的是形似，真正出彩的译者，不仅保证了形似，而且，费尽心力追求神似；有“神”，才会有韵，才会有作品的生命力。

这也就说明，文本在翻译过程中，译者对两种语言各自独特的文化元素要能把握精准，要真正做到底蕴和思想性的互通，而不仅仅是字面上的转换；一部具有精气神的作品，一首荡气回肠的诗歌，译转过后，一样要保留它的精气神，一定要让诗歌的含蓄高昂之笔，得到彰显；如果能达成这样的预期，就算是在翻译的过程中，因为有语言的差异，表述的差异，也不至于伤及作品的精髓，明眼人一看，很好还是很好，三流就是三流，不会很好的作品，转个身，换个面，就立马成了三流，这里面，丁点假都掺不得。

说到底，译作的优劣，首先取决于对语言的掌控能力，母语也好，其他语种也好，都有其独特性；这些方面，如果不用心去体会，去揣摩，去尝试，去表达，恐怕，终究是雾里看花；如果在波及到文本转换中去，那结果，可想而知。所以，“知其然不知其所以然”，既害了作品，又害了作者，从某个层面上讲，也会害了译著者；不管怎么说，都是弊多利少，这不能不引起有识之士的关注。